|
Се рце Ореу Сваргь наше, яко семе
iстваре Iстварю вы од персте моя. I буде рещено, iже
сте сыны [I]стварего. I ставiте се яко сыны Iстварегвы
i будетiе яко дiеты Моя, i Дажьде буде Оц ваше. Тому
достете послухашетесе, i Тоiе вам реще, чесо iмящете
о тоiе дiеяте i како рещете, i щето творящете. I,
народ влiкь, а вытеженте о сва светы i потлцешете
родi iнi, iже iстягноуще сылы iзо камене, чюды творяе
- безо комоня повензы, i свако дiеяте чудняа мiмо
кудеснiцi, iже всяк бендешете грядеть яко кудеснiк,
i, ругу твъряе, клентвы дiеящiе на кметь, i кметь
се подробе. I тако словесы многiа i многiа, i о теiех
словесы омамете воi i подробенте одерене о златiе
мiено, i о то мiено продащете воi вразiем, хотяе тако
Дощечка 25 «НЕИСТОРИЧЕСКИЙ НАРОД»
Наверное, каждый из нас, наверное, раз в жизни да
задаёт себе вопросы: кто он, откуда пришёл, кем были
его предки? Далеко не все способны хотя бы попытаться
ответить на них. Школьная программа не позволяет найти
что-то вразу-мительное, частенько преподнося модную
гипотезу, как факт. Так что, когда я задумался о том:
что представляют из себя русские, где их корни, то
натолкнулся на множество проблем.
Европейская наука, убедила нас: славяне - это сравнительно
молодой народ, поставив их тем самым в несколько унизительное
положение. Тот же Гегель, один из «источников» марксизма,
слыл ярым славянофобом, исповедовал «Drang nach Osten»
и считал славян «неисторическим народом». А Маркс
был его учеником…Поэтому историей нашей никто серьёзно
не занимался (даже мы сами!), кто же станет писать
историю «неисторического» народа? Поэтому-то в ней
по сей день много путаницы и белых пятен.
И никто из «мудрых» представителей «исторических»
народов даже не удосужился обратить внимания на простой
факт, способный поставить учёных мужей со всей их
мудростью в положение нашкодивших школьников. Люди
- не блохи, и неспособны размножаться с неимоверной
скоростью. Значит, численность того или иного этноса
говорит о длительности пути, им пройденного. А как
раз славян-то значительно больше, чем всех вместе
взятых «исторических» народов Европы! Даже сегодня,
в урезанном виде, после многочисленных военных и революционных
потерь, они занимают огромную территорию и разделены
на множество родственных племён, что просто кричит
об их глубокой древности!
А с русскими вышло просто смешно. Так получилось,
что историю нашу, как науку в нынешнем её виде, создавали
по просьбе Петра Первого немцы (!) Шлецер, Куник,
Круг и иже с ними, и поэтому дорюриковские русские
в ней выглядят диким варварским племенем, без собственной
государственности, без культуры, без прошлого…Немецкая
академическая версия вместе с онемечившейся царской
династией безраздельно властвовали в России вплоть
до 1917 года, и всех, кто осмеливался ей перечить,
в лучшем случае просто осмеивали. В число осмеянных
попал даже великий Ломоносов, рискнувший вступиться
за родной народ и указавший на явную абсурдность «норманской»
теории происхождения Руси. Из-за господства «немецкой»
версии факты, ей противореча-щие, либо замалчивались
и их пытались не замечать, либо объявлялись фальшивками
или попросту уничтожались: из летописей вырывались
«с мясом» целые страницы, а некоторые, такие как Иокимовская
летопись, вообще загадочно исчезли…
Ещё тошнее пришлось русским после 1917-го. Именно
они, как самый многочисленный этнос СССР, как его
титульная нация, больше всех пострадали при попытке
создания советского человека, без национальных корней,
без прошлого, без традиций. От когда-то мощной культуры
сегодня остались лишь опереточные стилизации.
Прежде, чем начать разговор о русских, стоит определиться,
о каком народе мы станем говорить. Дело в том, что
слишком часто русские обжигались, считая своей неотъемлемой
частью те народы, которые с этим были в корне не согласны.
Враги наши, напротив, учитывали этот момент и использовали
всякий раз, чтобы ослабить нашу государственность.
Это нужно, прежде всего, для того, чтобы объяснить
некоторые кажущиеся несуразности отечественной истории
и сделать соответствующие выводы. Так необходимо определить
место русских в славянском мире, а также их родственные
связи с украинцами, белорусами, казаками и даже новгородцами.
Если мы не осознаем этих вещей, то каждый раз будем
вставать на одни и те же националистические грабли,
гипотетический удар которых приводит к гражданским
войнам. Позже можно будет перейти к развенчанию «норманской»
теории, современным находкам и гипотезам, познакомиться
с «русской библией» - Влесовой Книгой и религией наших
предков. Понятно, что от недостатка газетного места
мы лихо проскачем «галопом по Европам». Тем не менее
постараемся дать пищу для умов любознательных, которые
вполне смогут самостоятельно «копать» в этом направлении.
БРАТЬЯ-СЛАВЯНЕ
Русского человека не может не удивлять то обстоятельство,
что Русь-Россия весьма часто, «не щадя живота своего»,
вставала грудью на защиту братьев-славян от греческих,
римских, турецких, монгольских, немецких и прочих
агрессоров. Во время освободительной борьбы русские
были для освобождаемых «братушками», но непостижимым
образом превращались в «оккупантов» и «узурпаторов»
немедленно после освобождения. Вчерашние «братушки»
спешили откреститься от «варварской России» и как
можно быстрее примкнуть к «цивилизованной» Европе,
заручившись её поддержкой. Между братьями сла-вянами
вставал неприглядный образ кровожадной варварской
России. Вот так аукается идея русского «варварства»
и «цивилизованности» Европы. На эти фокусы ясно указал
ещё Ф.М. Достоевский в «Дневнике писателя». Более
того, Фёдор Михайлович даже с поразительной точностью
предсказал все последующие события. Сегодня очередной
умело организованный с помощью жупела сталинизма и
призрака всемогущего КГБ русофобский трюк снова загоняет
славян в цепкие лапы ярых противников России и всего
славянского, прикрывшихся овечьей шкурой.
Почему это происходит? Почему славяне либо явно показывают
свою нелюбовь к русским, либо даже воюют против, либо
своей пассивностью помогают её недругам? Пожалуй,
только сербы, называющие сами себя росенами (к этому
мы ещё вернёмся), были ближе всех нам, но их мы сами
предали в последнюю балканскую войну.
Причин, конечно, можно назвать множество. Но среди
главных явно выделяется уходящее в глубь веков выделение
племенного союза русов из общей славянской семьи.
Причём, эта «семейная размолвка» настолько глубоко
ушла в омут истории, что мы успели стать друг другу
чужими. Можно, конечно, ругать наших западных братьев
за предательство общеславянских интересов и добровольное
подчинение себя Западу, но это ещё более отдалит наши
народы друг от друга. Нам мешает понять друг друга
раздутый и уже въевшийся в кровь пресловутый образ
варварской России да раздуваемый комплекс «старшего
брата». Наиболее смелые отечественные историки утверждают,
что когда-то все славяне назывались русами, делясь
при этом на различные роды, но среди них был род,
для которого этот этноним был самоназванием.
Многие современные отечественные историки, как живущие
в России, так и вынужденные обретаться за её границами,
приходят к выводу: сегодняшние русские, как племя
(или союз племён), оставшееся ближе к исторической
родине славян, стоят особняком в этой семье и наиболее
полно сохранили остатки древних традиций и культуру,
не попав под влияние европейских «исторических» народов.
Ещё в глубокой древности иностранцы подметили: вечные
междоусобные раздоры среди славянских племён значительно
ослабляют их. Напротив, когда славяне выступают единым
фронтом - нет силы, способной им противостоять. Понятно,
что славянское единство не выгодно никому, кроме самих
славян. Но абсолютно невдомёк, почему сами славяне
не хотят этого понимать?!
Вот характерный пример из истории. В 928 году немецкий
король Генрих I силой захватил княжество Гаволянское.
Лютичи, ратари и череспеняне, объединившись, освободили
свои земли. Более того, доблестно отбили все попытки
немцев снова овладеть княжеством. И когда уже казалось,
что германский натиск остановлен навсегда, ратари
и череспеняне поссорились из-за того, кому считаться
«старшим братом», а кому «младшим». Подогреваемый
извне скандал перерос в настоящую войну. Тут то и
выступили Генрих IV и епископ Бурхард, без особых
потерь прошедшие по славянской земле, вырезая «непокорных
язычников» целыми городами. Как это похоже на день
сегодняшний, не правда ли?
БУЛЬБАШИ, ХОХЛЫ И МОСКАЛИ
Как ни смешны до обидного эти прозвища белорусского,
украинского и русского народов, но даже из них видно,
что мы разделяем друг друга совсем не по национальному
признаку, а по пристрастиям, традициям и подчинённости.
Белорусские националисты, щедро финансируемые западными
спецслужбами, как и их заокеанские хозяева до сих
пор так и не высосали из пальца подходящего повода
для отдаления белых россов от их «великих» братьев.
Всё-таки даже в самоназвании они сохранили признаки
близкого родства. Белорусская народность появилась
тогда, когда многие исконно русские княжества в результате
усобиц среди потомков Рюрика, а особенно татарского
нашествия, Гедемином, Ольгердом и Витовтом, князьями
литовскими, воспользовавшимися слабостью Руси, были
присоединены к Великому княжеству Литовскому. Интересно,
что доля чисто русских земель в княжестве значительно
превышала часть исконно литовских. Позже, в результате
объединения Литвы и Польши на услови-ях Люблинской
унии 1569 года, белые россы оказались вассалами польско-литовской
знати. До недавнего времени всех выходцев из подвластных
Литве земель, несмотря на национальность, на Руси
называли литвинами. Но белорусы, хоть и разбавленные
поляками и литвой, сохранили своё прежнее имя, а главное
- православную веру, несмотря на притеснения и откровенные
гонения со стороны господствующего в Речи Посполитой
латинства.
С украинцами дело обстоит куда сложнее. После Батыева
нашествия южнорусские территории из-за отчаянного
сопротивления монголам на целых два века превратились
в безлюдную пустыню. Некогда густонаселённые степи
и лесостепи стали практически необитаемыми. Не случайно
они стали называться Диким полем, которое, в свою
очередь, пересекал Чёрный шлях. Первыми на свои старые
юрты в низовье Днепра в 80-х годах XIII века вернулись
потомки чёрных клобуков (торков, берендеев, бродников,
чигов), казачьих предков, именуемых ещё и черкасами.
После того, как Крым покорился турецкому султану,
отпали от Орды и вернулись на Днепр ордынские казаки.
Они восстановили свои старые городки Черкасы, Канев,
Белую Церковь, построили город Чигирин.
Под понятием Украина и в Польше, и в России всегда
понимали окраины государства. До сих пор у нас говорят:
«Поехать НА Украину», но «В Россию, В Германию, В
Польшу». При этом сложно понять украинских националистов,
производящих название своего государства от слова
«краина» - «страна». Не было в истории человечества
таких примеров, чтобы люди называли свою родину просто
страной. Саму территорию нынешней Украины, вернее,
большую её часть, в средневековых актах именуют то
Гетманщиной, то Землёй Запорож-ских черкасов. Отсюда
ясно видно, что территория эта в те времена принадлежала
запорожским казакам, что и подтверждено декретом-привелеем
Польского короля Сигизмунда I-го 1506 года и ярлыком
хана Менгли Гирея. А ещё рань-ше, в XIV веке, воспользовавшись
ордынскими усобицами, литовский великий князь Ольгерд
занял Киевщину и Подолье. Позже границы Великого княжества
Литовского продвинулись до Винницы, Черкасов, Канева
и Конотопа.
Ситуация в этих местах резко изменилась после Люблинской
унии. Польско-литовские магнаты начали активную колонизацию
украинных земель, и уже в официальных польско-литовских
актах конца XVI столетия эта земля начинает именоваться
Украиной.
На плодородные, но пустынные земли король различными
льготами и привилегиями начал привлекать крестьян
из Польши, Полесья, Волыни, Галичины. Получился этакий
взрывоопасный казачье-польско-литовско-русский конгломерат.
Естественно, начались ссоры. Казаки считали себя вольными
хозяевами края, а магнаты пытались приравнять их в
правах с переселенцами, сделать своими подданными
и завладеть их землёй. Ссоры переросли в конфликты
казаков с иногородним населением, а позже - в кровопролитные
и жестокие польско-казачьи войны, в которых уже участвовали
и пришлые крестьяне, обобщавшие-ся в отдельные от
казаков отряды и называвшиеся дейнеками. В результате
8 января 1654 года на знаменитой Переяславской Раде
сошлись казаки (только они одни, переселенцы, как
иногородние, на Раду не допускались) и решили стать
союзниками единоверного православного государя Алексея
Михайловича на условиях персональной унии, с сохранением
всех своих старых прав и вольностей. С этого момента
большая часть Земли запорожских черкасов стала именоваться
московитами Малой Русью. Осколок Гетманщины - Запорожская
Сечь - просуществовала независимо аж до 1775 года,
пока не пала под ударами русских войск и не стала
именоваться Новороссией. Видимо тогда на землях будущей
Украины и родилась русофобия.
Когда казаки поняли, что сменили шило на мыло, и с
их прежними правами никто не думает считаться, попробовали
сопротивляться, но иногородние пришельцы их на этот
раз не поддержали, а всех «бунтовщиков» Екатерина
переселила на Черноморское побережье, Кубань и Дон,
даже на Урал и в Сибирь. Остались лишь те потомки
некогда вольных казаков, кто успел к тому времени
ассимилироваться с пришлым населением и о своём казачьем
родстве вспоминал изредка. Их, растворившихся в общей
массе потомков, можно и сегодня узнать по необычным
фамилиям-прозвищам. Служилых казаков выселили всех.
Имя запорожцев кануло в Лету, зато появились
казаки черноморские.
Таким образом, нынешние украинцы - это по большей
части потомки русских, поляков, литвинов и казаков.
Скорее всего, русских подданных Речи Посполи-той среди
них было значительно больше, поскольку они оставались
православными христианами, в то время, как поляки
и литовцы давно окатоличились. Но самое интересное,
что в обиходе именуются они хохлами, изза древнего
казачьего, а точнее - северокавказского обычая вольных
профессиональных воинов, не обременённых семьёй и
хозяйством, членов военных братств-товариществ, брить
голову наголо оставляя на макушке чуб-оселедец (или
хохол). Так прозвищем выселенных с родных мест бывших
хозяев Гетманщины до сих пор несправедливо называют
всех без разбора украинцев.
Подавляющее большинство «украинских национальных героев»,
таких как Богдан-Зиновий Хмельницкий, Иван Мазепа
и другие были казаками и, как и все их соплеменники,
люто ненавидели пришлых. Интересна судьба Мазепы.
Оказывается, он воспитывался как паж при дворе польского
короля, получил шикарное по тем временам образование,
знал до десятка иностранных языков. Так кого же этот
гетман больше предал?
Кстати, о бывшем названии этих мест - Украине - использовавшемся
только в обиходе, официально вспомнили лишь после
1917 года. Для русских тогда прозвучал первый тревожный
звонок «незалежников», но выводов из этого до сих
пор никто не сделал. Тогда и законодательные народные
собрания стали по-казачьи именоваться Радами, хотя
большинство населения к природным казакам почти никакого
отношения не имело. Сегодня украинским националистам
явно не хватает исторических аргументов для доказательства
обособленности и оригинальности украинского народа.
Тут уж они доходят порой до явных исторических фальсификаций.
Но вот что действительно не может не вызывать улыбки:
гербом «незалежной» Украины утверждён несколько искажённый
старинный герб древних русских князей-рюриковичей
- падающий на добычу сокол-ророг, которого почему-то
сегодня называют трезубцем.
Так что подданным Москвы, любителям картошки и принявшим
на себя казачью славу, не о чём спорить: нас (с некоторыми
поправками) вполне можно и даже нужно считать одним
народом. Или единым народом в прошлом, если хотите,
без всякого деления на «старших» и «младших» братьев.
НЕРУССКИЕ НОВГОРОДЦЫ
Новгородцы всегда держались обособленно от остальной
части Руси. И это несмотря на то, что именно они -
главные «виновники» прихода к нам Рюриковичей. С ними
«грешили» все русские князья, начиная с самого Рюрика
и кончая Иваном Грозным, положившим конец этой вольнице.
«Бунтарский дух» почему-то списывали на близость Новгорода
и Пскова к торговым путям в Европу. Они-де «нахватались»
демократии с Запада. Утверждение совсем неубедительное:
в Европе-то в то время пышным цветом цвёл авторитаризм.
Никак не могли новгородцы позаимствовать на Западе
того, чего там и в помине не было.
Удивительно, что никто из историков даже не обратил
внимания на «национальный вопрос» этой проблемы. Казалось
бы, если до конца следовать господствующей сегодня
версии, что имя «Русь», якобы привнесённое к нам вместе
с призванием варягов Рюрика, Синеуса и Трувора, должно
было в первую очередь закрепиться за новгородцами
и псковичами, поскольку это они призвали к себе варягов.
И княжили-то Рюрик - в Новгороде, Синеус - в Белоозере,
а Трувор - в Изборске, в северных землях, если верить
Нестору. Но тут-то как раз и кроется парадокс: новгородцы
и псковичи издревле до времён Ивана Грозного именовали
себя…словенами. Причём, всегда подчёркивали это особо.
При пристальном взгляде можно рассмотреть даже отличие
их культуры и архитектуры от общерусской. Так вот,
оказывается, где собака порылась! Нестор в «Повести
временных лет» упоминает, что славяне начали прозываться
по названиям мест, где осели. Племенное имя словен
ясно отличается от русских полян, древлян, вятичей
и других своим нетопонимическим звучанием.
Оказывается, новгородцы не считали себя русскими,
потому-то и не мирились с русской властью до тех пор,
пока уставший воевать с ними Иван Грозный не переселил
их всех в Подмосковье, а москвичей - в Новгородскую
землю. Так из исторических документов исчезло упоминание
новгородских словен, в Подмосковье этот народ совсем
обрусел и забыл своё прежнее имя. А нежелание отождествлять
себя с потомками Руса, очевидно, следствие каких-то
древних семейных размолвок.
Хотя и словене некогда тоже откололись от великой
русской семьи. Есть множество любопытных исторических
свидетельств, повествующих о том, что в северные балтийские
земли пришли и построили примерно за четыре сотни
лет до Рождения Христа Новгород гвардейцы великого
Александра Македонского после смерти полководца и
распада его империи. В среде современных отечественных
историки бытует версия, называющая македонцев смесью
скифских и фракийский племён, то есть славянами! Хотя
об постройке Новгорода есть и другая версия, но об
этом - позже.
БЕЛЫЕ ОЛЕНИ?
Казакам не повезло даже больше, чем русским. Кем их
только ни считали, пока не пришли к мнению, что это
беглые русские холопы, стекавшиеся на берега Тихого
Дона от притеснений помещиков. Но вот ведь какая загогулина:
впервые имя казаков (именно в таком виде) в русских
летописях упоминается в связи с Куликовской битвой,
куда последние пришли со своими чудотворными икона-ми
поддержать единоверного князя Дмитрия в борьбе с обисламившимся
татар-ским игом, то есть ещё в 1380 году, почти за
300 лет до Соборного Уложения Алексея Михайловича,
закрепостившего русских крестьян!
Романовская версия о казаках - беглых крепостных,
оказывается, не оригиналь-на. Много раньше то же самое,
как о беглых польских подданных, говорили и в Польше
о казаках запорожских. Только поляки относились к
ним лучше, чем русские. Казаки на правах «побратымства»
роднились с древними польскими княжескими родами,
примеряли на себя их «фамилии», и даже пользовались
их титулами и гербами, чего в России не было и в помине.
Если принять на веру польскую и русскую версии о беглых
холопах, то автоматически возникает множество неразрешимых
вопросов. Все их перечислять не станем, но на вопрос:
как, откуда почти одновременно в разных местах (на
Днепре, Северном Кавказе, Дону, Волге, Яике) появились
значительные массы людей, именующих себя одним именем,
считающих друг друга родственниками, с одинаковой
политической структурой, принципами и органами самоуправления,
одним языком, причём, в таком количестве, что добрая
часть Польши и России от такого исхода должна была
просто опустеть?
Сами казаки себя никогда ни поляками, ни русскими
не считали. Для них славянские народы были и остаются
людьми иного рода - иногородними.
Так кто же такие казаки? Один из первых исследователей
казачьей старины ге-нерал-майор русской армии А.И.
Ригельман писал, что сами казаки говорили ему, что
происходят «от народа козарского (хазарского) и поселились
при Днепре реке, и оттоль распространились по всем
тем местам, где ныне обитают». Донцы же поведали генералу-учёному
«будто бы они от некоих вольных людей, а больше от
черкес и горских народов взялися и для того почитают
себя природою не от московских людей и думают заподлинно
только обрусевши, живучи при России, а не русскими
людьми быть». Один из первых русских историков Н.М.
Карамзин писал, что «имя казаков в России древнее
батыева нашествия и принадлежало торкам и берендеям,
которые обитали на берегах Днепра, ниже Киева. Там
находим и первое жилище малороссийских козаков…Торки
и берендеи назывались черкасами: козаки также. Вспомним
касогов, обитавших по нашим летописям между Каспийским
и Чёрным морем, вспомним страну Казахию, полагаемую
императором Константином Багрянородным (1-й век н.э.
- прим. автора) в сих же местах…Столько обстоятельств
вместе заставляют думать, что торки и берендеи, называясь
черкасами, назывались и козаками…под именем козаков
составляли один народ, который сделался совершенно
русским, тем легче, что предки их, с десятого века
обитав в области Киевской, уже сами были почти русскими…»
Но вот в чём беда: сами-то казаки никогда не разделяли
взглядов Карамзина.
Как видим, русский историк относит «имя казаков» к
первым векам нашей эры. Тогда, действительно, между
Каспием и Чёрным морем древние историки вспоминают
племена саков, асов (по-русски - яссов), циков-чигов,
а позже касогов, торков, подонских бродников, именуемых
общим именем чёрных клобуков. Летописи упоминают,
что чёрные клобуки называются ещё и черкасами, а позже
казаками. Казачьи историки полагают, что обобщающее
имя казачьих племён образовано от сочетания названия
племени саков (оленей) с приставкой «кос» («кас»)
- «белый». Получается «белые саки» или «белые
олени». К слову, древний герб Войска Донского - «Елень
пронзён стрелой», изображает белого оленя с чёрной
стрелой в спине. Есть учёные, рассматривающие этот
народ, как смесь племён асов и саков - «ас-саки».
Такие трактовки становятся любопытными, если вспомнить,
что сам Будда, основатель одного из религиозных стол-пов,
был князем из рода саков-сакиев. Саками иранцы именовали
скифов. А думая о древнем казачьем гербе невольно
вспоминаешь о легенде, повествующей о приходе гуннов
в Крым.
Поразительно, но множество древнеегипетских фресок
изображают воинов с чисто казачьими оселедцами на
обритых наголо головах!
Со времён первых рюриковичей казачьи предки, славянские
выходцы из рухнувшего иудейского Хазарского каганата,
который в свою очередь образовался на части древней
«земли Касак», участвовали в русских усобицах. При
первом же появлении монголов у Калки племена касогов,
берендеев, подонских брод-ников перешли на их сторону
и бились против русских. Они стали своеобразной гвардией
татарских ханов и под именем ордынских казаков ещё
долго служили им, участвуя в битвах, охраняя колонии.
Когда в Орде укрепился ислам, и началось гонение на
христиан, крещённые ещё в Хазарии Константином Философом
(святым Кириллом), казаки начали уходить с татарской
службы в украинные русские княжества и на русский
север. За что и подверглись жестоким гонениям со стороны
ханов.
С ослаблением и началом распада Золотой Орды казаки
стали потихоньку возвращаться на родные реки. Так
ногайский князь Юсуф жаловался Грозному царю на одно
из казачьих племён Сары Азман, что те мешают их подданным
спо-койно жить и не дают пить воды из Дона, на что
Иван отвечал, что эти сары азманы сами бегают по своей
воле, «самодурью», что они «и нашей земле много лиха
учинили…» Ещё Пётр I называл казаков презрительно
сарынью, и до его времени все отношения с ними в России
велись через Посольский Приказ - тогдашнее министерство
иностранных дел.
Первый русский император положил конец казачьей вольнице,
запретил избирать войсковых атаманов и начал активно
раздавать земли и даже войсковое имущество донцов
своим любимцам, а на территорию Войска Донского привлекать
различными льготами иногороднее население. Так что
восстания Булавина, Разина при ближайшем рассмотрении
были по сути русско-казачьими войнами, борьбой станичников
за свои попранные старинные права, а вовсе не крестьянскими
бунтами.
Казаки очень много сделали для России, для её мощи
и территориального превосходства, несмотря на постоянные
обиды со стороны власти. Наконец, раздираемые противоречиями
с иногородним населением, вечным конфликтом низовых
донцов с верховыми, их государство, возродившись в
1918 году в виде - Доно-Кавказского Союза, просуществовало
чуть больше года и рухнуло под ударами Красной Армии.
После повального террора 20-х, альпийской трагедии
1945 года, о государственности казаков говорить уже
не приходится. Да и мно-гие из тех, кто сегодня причисляет
себя к казакам, никакого отношения к ним не имеют,
кроме того, что пользуются казачьей формой, атрибутикой
и необоснованно присваивают себе имя этого гордого,
воинственного народа, а истории его и знать не хотят.
Эти знания им просто невыгодны.
Интересно, что многие современные исследователи считают
казаков даже более русскими, чем теперешние великороссы.
Они, по их мнению, прямые потомки жителей некогда
могущественной Русколани, на землях которой и возникла
Хазария, сохранившие язык, традиции и исконное русское
народоправство, до которого нынешним «демократиям»
римского образца ой как далеко! Вспомним, что саки
- это скифы. А о том, что скифы - это славяне мы поговорим
чуть позже.
КТО ВЫ, РЮРИК?
Первым племенное имя «Русь» произвёл от никогда не
существовавшего с таким именем германского народа
немец Август Людвиг Шлецер, случайно оказавшийся в
России и не менее случайно даже ставший академиком
Российской Академии наук. Это ему Петр I поручил написать
русскую историю, что выгля-дит более чем удивительно:
Шлецер не знал русского языка, тем более древних славянских
наречий и обладал ярко выраженным чувством превосходства
всего германского. Эти качества не позволили ему глубоко
и полно проникнуть в русскую историю, правильно перевести
и понять летописи, не говоря уж о выводах…Если, конечно,
перед ним стояла именно эта задача. Чего уж говорить,
если даже русское слово «дева» Шлецер производил от
немецкого «Tieffe» - «сука». Он вольно обращался с
нашими летописями, оставлял только те, что косвенно
подтверждали его предположение, и совершенно замалчивал
остальные. «Не заметил» Шлецер и того, что имя русское
существовало и упоминалось историками задолго до призвания
варягов применительно и к восточно- и даже западнославянскому
союзу племён.
От Шлецера пошла гулять ещё одна догма-стереотип,
якобы, говорящая, что на Руси искони порядка не было.
Из несторовской фразы "Земля наша велика обильна,
а наряда в ней нет, да поидете княжить и володеть
нами" слово «наряда» им было переведено, как «порядка».
Получалось, что Русь - страна вечного бардака. Плохо,
что и мы, русские, поверили в это и даже приняли на
вооружение. Хотя до сих пор сами говорим «наряд на
работы», «наряд на дрова», «подряд», имея в виду «распоряжение»
и просто «властное решение». То есть слово «наряд»
у Нестора имело смысл «управлять», «распоряжаться»,
вспомните из сказок - «и стали они ряд рядить». Некому
было тогда в Новгороде начальствовать, ряд рядить.
Вообще, Русь-Gaardarikr - из страны городов европейцев
современников, у Шлецера превратилась в дикую варварскую
страну.
Кроме контр доводов, приведённых ранее, что сами новгородцы
не стали «Русью», можно привести ещё один вопиющий
пример. Шлецер оставил в стороне новгородские летописи,
которые по логике и должны быть ближе к истине. А
зря! К примеру, 14 (!) сохранившихся новгородских
летописей довольно подробно описывают призвание варягов,
и, самое интересное, вполне логично не считают Рюрика
первым общерусским князем. Оказывается, в Новгороде
существовала династия князей, насчитывавшая ко времени
призвания варягов, как минимум, 9 поколений. Прадед
Рюрика, Буривой, вел долгую борьбу с варягами. В конце
концов, он был разбит ими на реке Кюмени и вынужден
бежать в свои окраинные владения, а новгородцы подпали
под варяжское иго. Новгородцы недолго терпели неволю.
Они выпросили у Буривоя его сына Гостомысла, деда
Рюрика, и, когда тот явился, подняли восстание и прогнали
незваных гостей. Началось долгое и славное гостомыслово
княжение.
У Гостомысла было четыре сына и три дочери. Все сыновья
погибли: одни умерли от болезней, другие были убиты
на войне, не оставив наследников мужского пола. Дочерей
Гостомысл, согласно законам того времени, выдал замуж
за заморских князей. К концу жизни князь оказался
без наследника, что его очень тревожило. Он обращался
к разным кудесникам, те успокаивали, говоря,
что будет наследник от его корня. Гостомысл недоумевал,
ибо стал настолько стар, что жены его детей уже не
рожали. Тут и приснилось Гостомыслу, что из чрева
его средней дочери Умилы, выданной за ободрито-варяжского
князя Годослава (чисто славянское имя!) выросло большое
дерево, плодами которого питаются люди его страны.
О сне-предсказании сообщили народу, который остался
очень доволен, ибо сын старшей дочери Гостомысла почему-то
не был угоден людям.
По смерти князя начались распри, и новгородцы решили
исполнить пожелание уважаемого всеми управителя и
призвали внука Гостомысла, сына его дочери Умилы,
Рюрика, правда, позже им пришлось пожалеть о таком
решении. То есть тот, кого считают первым русским
князем, явно не был германцем! Да и трудно себе представить,
чтобы свободолюбивые словене терпели над собой инородца,
если даже русской власти снести не могли. Вся наша
история ярко это свидетельствует.
Стоит добавить, что имя Рюрик-Рорик было в Европе
не таким уж редким. Причём носили его представители
славянских родов. «Ророг» или «ророк» - по-славянски
«сокол», птица - чисто славянский символ-бог, ипостась
солнечного бога Хорса, отсюда и тотем Рюриковичей
- падающий на добычу сокол. Думаю, любопытно будет
узнать, что своего солнечного бога Гора египтяне называли
Хорус, и его ипостасью-воплощением был…естественно,
сокол.
А СЛЕДОВ-ТО НЕТ!
Так от варягов ли мы прозвались русскими? Чтобы понять
это, стоит с ними поближе познакомиться. Удивительно,
но факт: в скандинавских источниках ни о варягах,
ни о скандинавском племени «Русь» ни слова. Европейские
историки о варягах тоже молчат. Странно, не правда
ли? Зато в русском языке слов с корнем «вар» - хоть
пруд пруди. Слово это произошло от славянского «варити»
- предварять, предупреждать, разъезжать, плавать по
водам. У славян-венедов охранник товара назывался
«воорагай». В Тамбовской губернии до самой революции
глагол «варять» означал «заниматься развозной торговлей»,
в Москве варягами называли расхаживавших торговцев,
а поговорка «полно варяжничать» означала «перестань
выторговывать». Даже сегодня чистую прибыль от торговли
мы называем наваром. Оказывается, здесь нет ничего
загадочного, ответы надо уметь находить и в собственном
языке.
При внимательном изучении летописей можно обнаружить,
что варягами они называют и русских, и шведов, и англичан,
и норвежцев. Значит, это понятие означает не народ,
а, скорее, профессию! Вероятно, варяги сначала были
наёмной стражей при купцах для охраны товаров. Позже
профессия вышла за рамки торгового «бизнеса», и под
словом «варяги» стали понимать многонациональное наёмное
войско. Возможно это «наших» варягов европейские историки
именуют людьми севера - норманнами, также указывая
на их разноплемённость. Из истории известно, что,
когда профессиональным воинам-наёмникам не было «работы»,
они сами себе её и создавали, занимаясь разбоем, пиратством
и грабежами.
Учёные подвергают сомнению и сам факт существования
торгового пути «из варяг в греки». Если бы варяги
действительно были скандинавами, то не существует
такого товара, который при продаже окупил столь большие
накладные расходы. Его необходимо было не только перевозить
по воде, тащить по днепровским волокам, но и охранять
от разбойников, платить подати за провоз по русским
землям. Все эти расходы просто «съели» бы как навар,
так и много-кратную стоимость самого товара. А факты
как раз утверждают, что всеми речными торговыми путями
на территории Руси владели сами русские. К тому же,
в Скандинавии (даже в современной!) нет таких природных
богатств (кроме рыбы), которые можно было бы продать
в Греции.
Если бы варяги были скандинавами, то после них в русской
жизни остались вещественные следы, привнесённые в
язык слова и понятия, новшества в управленческих структурах,
как это было, когда мы переучивались мореходству у
голландцев, военному искусству - у немцев, переняв
у них множество понятий и структур. А после варягов
не осталось ничего!
Выходит, не были варяги Рюрика для русских чужими.
Они принадлежали к одной из европейских ветвей могучего
русского племенного дерева.
«ДА, СКИФЫ МЫ!»
Надо сказать, что интересоваться русской историей
я начал давно. Но настоящим откровением для меня стали
показавшиеся тогда фантастическими слова таёжной отшельницы
Анастасии, героини серии книг Владимира Мегре «Звенящие
кедры России». Она утверждает, что когда-то на огромном
пространстве Евразии: на Алтае, Урале, Причерноморье,
Междуречье, Крите, материковой Европе, Британии и
даже на Северной Африке существовал один народ, чьими
ближайшими и прямыми потомками стали русские. Предки
русских, по словам Анастасии, основали государства
и культуры Шумера, Египта, Крита, Индии, Древних Рима
и Греции. Конечно, для иронии скептиков здесь большой
простор: откуда, дескать, молодая женщина, всю жизнь
просидевшая в тайге может знать о таких подробностях,
если она ни одного исторического источника в руках
не держала?! Но какое-то странное чувство, зародившееся
внутри, подсказывало, что так оно и было на самом
деле. Хотя тогда эти слова и явились настоящей неожиданностью,
но я потихоньку начал искать доказательства, хотя
бы для того, чтобы убедить себя самого.
О том, что когда-то и взаправду существовал один народ
и одно наречие, мы знаем из Библии, смешение языков,
согласно Писанию, началось с заката шумерийской цивилизации,
с пресловутого Вавилонского столпатворения.
Кстати, в библейской книге «Бытие» есть одно интересное
место, упоминания о котором современные богословы
стараются избежать, а если и вспоминают, то прикрываются
спорными утверждениями отцов церкви. Так в главе 6
«Бытия», в стихах 2 и 4 сказано: «Тогда сыны Божии
увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали
их себе в жёны, какую кто избрал…В то время были на
земле исполины, особенно же с того времени, как сыны
Божии стали входить к дочерям человеческим, и они
стали рожать им. Это сильные и издревле славные люди».
Отрывок этот совершенно не укладывается в общую картину
христианских догматов. Святые подвижники объясняли
его неубедительно, мол, это демоны-инкубы в образе
сынов Божьих входили к дочерям человеческим…Но ведь
в тексте ясно сказано: именно «сыны Божьи», не иначе,
к тому же, разве от демонов может получиться народ
сильный и славный? Не будем сейчас тратить на эти
рассуждения времени, запомним только, что от сынов
Божьих произошли люди, награждённые эпитетом «славные».
Помните, как там у Блока: «Да, скифы мы, да азиаты
мы…» Признаться в школе эта фраза меня здорово коробила.
Нас учили, мол, скифы были дикими кочевниками-азиатами.
Ну, какие же мы кочевники да ещё «с раскосыми и жадными
очами»? Позже оказалось, что в словах поэта ничего
удивительного для его времени нет, до революции так
и учили: скифы - это предки славян.
А ведь и в самом деле! Оказывается, все древнегреческие
авторы называли скифами многочисленные славянские
племена, обитавшие в причерноморских и приазовских
степях. Скифы были светловолосыми и голубоглазыми.
И с очами не раскосыми и не жадными. Скифского княжеского
рода был герой троянской войны Ахиллес, признаками
скифства греческий историк Арриан называет его русые
волосы, голубые глаза и необычайную ярость в бою.
Одевался Ахилл в скифские одежды.
Очень много о скифах говорит отец истории Геродот,
родившийся в 484 году до Рождества Христова. Он замечает,
что скифы это союз племён объединённых общими признаками
и религией, что племена эти постоянно ссорятся между
собой, и если бы у них был один вождь, то они сделались
бы непобедимыми. Ге-родот очень хорошо для грека отзывался
о скифах. По его словам, это очень честные и славные
(!) люди, и если есть у них что плохого, то этому
они научились у греков и римлян. У скифов очень много
даровитых ремесленников, больших философов, учёных
и писателей! Немаловажный факт, упоминаемый отцом
истории, - имя «скифы» им дали греки, сами себя они
именуют иначе - сколоты по имени князя их Сколота.
Скифов и славян Геродот называл ещё и спорами, то
есть рассеянными, в смысле разбросанными. Ну, а самое
удивительное говорит грек-писатель 1-го века нашей
эры Торг Помпей: «…скифский народ всегда считается
древнейшим, хотя долго был спор о древности рода между
скифами и египтянами»!
Скифы чисто по-русски любили баню и слыли самыми отъявленными
пьяницами того времени, чем часто пользовались их
враги. В честном открытом бою они были непобедимы,
а вот на уловки попадались не раз. Один из характерных
случаев произошёл во время войны скифов с великим
Киром, покорившим всю Малую Азию. Кир, не надеясь
победить лобовым ударом и зная о слабости скифов к
вину, собрал в своём войске самых никудышных воинов
и двинул их вперёд, а в тылу у них велел приготовить
множество еды, а главное - вина. Когда скифы, легко
прогнав врага, наткнулись на приготовленные для них
еду и питьё, то тут же устроили настоящую попойку,
забыв об осторожности, Кир напал на бражников и разбил
их наголову. Чем необычайно гордился, дескать он стал
первым из смертных, победившим скифов.
Кто только ни пытался покорить вольных скифов, ничего
из этого не получалось. Интересен случай с персидским
Дарием Первым. Видя численное превосходство персов,
скифы избегали боя с ними, и отходили в глубь своей
страны. В этом отступлении они дошли почти до Урала,
к могилам предков (!), после чего персы сами начали
пятиться, и в конце концов были разбиты, Дарий с позором
бежал, бросив свои войска.
Известен истории поход скифов в Иудею и даже в Египет
около 630 года до Рождества Христова. При этом они
малыми силами покорили практически всю Малую Азию,
Мидию, Финикию. Фараон Псаметих откупился от нападения
богатыми дарами. Тогда скифы двинулись на Иудею, где
всё подвергли сожжению и смерти, едва не взяв Иерусалим.
Этот поход скифов был предсказан ветхозаветным пророком
Иеремией. Интересно, что иудейские источники в связи
с этим нашествием упоминают не то народ, не то имя
предводителя - Рош (Рос). Поход этот закончился бы
полной победой, если бы снова не проявилась пагубная
страсть воинов к вину. Мидийский царь Киаксар приготовил
им роскошное угощение и много вина. И когда скифы
уже лежали мертвецки пьяными, большинство из них было
перебито, немногие вернулись с добычей и славой на
берега Днепра. Узнаваемо, не правда ли? Именно так
нас бьют и сегодня, только масштабы катастроф несравнимы.
Сам по себе этот поход - загадка для историков. Скифы
в основном вели оборонительные войны и так далеко
не заходили никогда, если дело не касалось мести,
которая была их священной обязанностью. Тем более,
что численность скифского отряда явно уступала армиям
тех государств, где они прошли. Но и эта загадка сегодня
разгадана, но о ней чуть позже.
Короче говоря, почти все греческие историки, как ранние,
так и поздние, не доверять которым нет оснований,
в своих трудах отождествляют славян со скифами. Уже
к IV веку н.э. скифов делили на три основных группы:
венеты, анты и склавины (они же геты или готы по Синкелу
и Феофану), то есть на чисто славянские племена. Из
всего этого можно сделать, как минимум, три главных
вывода. Первый: скифы - не собственное имя народов
Приазовья-Причерноморья, а придуманное греками. Возможно,
оно произошло от славянского «скиты», «скитающиеся»,
то есть «кочевники». Второй: скифы - один из самых
древних и славных (!) народов. И, естественно вытекающий
из второго, третий вывод: потому скифов и награждают
эпитетом «славный», что по большей части они были
славянами и имели чисто славянские внешние признаки.
ДРЕВНЕЕ ЕГИПТЯН
Как видим, в поисках русских корней мы ушли глубоко
за рубеж нашей эры. И если уж отождествили славян
со скифами, то вполне логично поискать русскую родословную
во времена весьма отдалённые. Не зря же грек Торг
Помпей говорит, что род скифский древнее египетского!
И уже не столь удивительно будет узнать, что поиски
эти велись и ведутся, а главное, дают результаты!
Правда, пока для весьма узкого круга специалистов…
Оказывается, что раскопки в Малой Азии, Египте, в
Междуречье убеждают археологов в том, что гораздо
раньше потомков Сима и Хама здесь появились люди иного
антропологического и культурного типа. По форме костей
скелета, по религии здесь жили люди, которых некоторые
учёные осторожно именуют индоевропейцами, те, кто
посмелее - ариями, а наиболее отважные, такие, например,
как археолог и этнолог Ю.Д. Петухов, называют прямо
- русами. Мало того, что люди эти были светловолосыми
и голубоглазыми, так и культура их тождественна культуре,
обнаруживаемой на севере Евразии: всё те же красная
охра, фигурки богини-матери, кресты, свастики, то
есть своеобразные «визитные карточки» индоевропейцев-ариев.
Но вот беда: по утверждению того же Ю.Д. Петухова,
видевшего всё собственными глазами, эти находки, противоречащие
господствующей сегодня теории превосходства греко-семитов,
в лучшем случае замалчиваются, а раскопки - забрасываются
без попыток обезопасить их от каверз природы и современных
варваров, в худшем - вообще заливаются бетоном. Финансируют-то
работы потомки тех, кто разрушал Иерихон-Ярихо и другие
города некогда мощной индоевропейской культуры. Большая
часть мировых богатств сосредоточена в их руках, потомки
же прежних хозяев этих городов редко служат «золотому
тельцу».
К сожалению, дело осложняется не только этим. Куда
большее препятствие лежит, как может показаться, несколько
в стороне. Господствующая сегодня среди людей, считающих
себя учёными, теория Дарвина о происхождении человечества
от обезьяньего стада никак не может объяснить появления
высокорослых, светловолосых и голубоглазых людей.
Ну, где, скажите, вы видели голубоглазых обезьяньих
блондинов?! Причём, абсолютно доказано, что гены светло-волосости
и голубоглазости явно слабее своих кареглазых и черноволосых
собратьев и проигрывают им при смешении рас, постепенно
исчезая в смешанном потомстве. Как бы ни хотели сегодняшние
учёные уйти от конфуза, а вывести на бумаге эволюционным
способом славянские внешние признаки от обезьяньих
у них пока не получается.
Примечательно, что «новые шумеры», то есть шумеры
периода заката своего государства называли себя черноголовыми,
что просто невозможно вообразить если всё население
Междуречья было семитского типа, то есть черноволосыми
и курчавыми. Такое может быть только тогда, когда
черноголовое меньшинство старается выделить себя из
светловолосого большинства.
Чем ближе дело на Земле продвигалось к Рождению Христа,
тем всё больше кочевые семито-хамитские племена вытесняли
индоевропейцев в северную сторо-ну…Ближе к их исторической
родине.
Не удивляйтесь, о гиперборейском прошлом индоевропейцев-ариев
говорят индийские, русские, иранские и прочие эпосы.
А теперь уже и археологические находки в близи Полярного
Круга. Приполярье-Гиперборея и было когда-то, по-видимому,
первой родиной славян. Совсем недавно здесь обнаружено
несколько удивительных городищ и храмов, превосходящих
по искусству застройки и смысловой нагрузке даже присно
славный Стоунхендж. Эпосы говорят, что после некой
катастрофы на цветущую землю Гипербореи (страны за
северным ветром) начал наступать ледник. Предки славян
вынуждены были отступать от него сначала на Урал.
Вот, оказывается, откуда у нынешнего названия Рипейских
гор арийский корень «ра», вот почему одна из главных
водных артерий Урала унаследовала имя ведического
бога любви - Кама, вот откуда добашкирские и доугорофинские
археологические находки, свидетельствующие о господстве
на этих землях до угро-финнов и башкир некой более
развитой цивилизации. Вот откуда древнее название
Волги-матушки - Ра-Ара! И это вам не Египет! Кстати,
есть версия, что наши горы, как лежащие У Ра-реки,
оттого и назвались Уралом. Хотя, при желании, можно
проследить и цепочку Урал - Ур Халдейский. Не лишним
будет вспомнить в этой связи и о русском боевом и
торжественном кличе «Ура!» - и «ур» - тоже русский
корень, означающий свет, присутствующий и в слове
«культура»!
По Уральским-Рипейским горам будущие арии отступили
до Южного Урала, Алтая и Кавказа. Вот почему одна
из рек в этих местах носит имя прародителя славян
Оря-Арея - Орь, на которой и построен первый Оренбург
- Орск. С этого-то «плацдарма» предки русских распространились
до Междуречья, Шумера, Египта и Крита. Так говорят
легенды. Легенды всё ярче подтверждает археология.
Но официальный учёный мир стойко обороняет прежние
позиции, не уступая ни пяди. Он-то лучше прочих понимает,
что признание русско-славянского старшинства заставит
не только перекраивать и переосмысливать нынешний
вариант истории человечества, но и кое-кому терять
этнические приоритеты, а значит, и многочисленные
доходы от туристического бизнеса и раздутого имиджа
«историчности».
Трагедия уничтожения одного из индоевропейских государств
Малой Азии хеттов-хеттеян «избранным народом» красочно
изображена в Ветхом Завете. Тогда вырезалось все,
вплоть до кошек и собак. Кстати, тех же хеттов многие
специалисты отождествляют с причерноморскими гетами.
Всё выстраивается в чёткую логическую линию: вот почему
скифов «понесло» в 630-м году до нашей эры войной
в Малую Азию - они мстили за разрушенные державы своих
предков - Арсаву, Митанни и другие. И уж вовсе выглядит
мистикой тот факт, что одним из символов державы хеттов
задолго до Палеологов был, оказывается, двугла-вый
орёл! Не менее мистично и то, что скифы в походе 630-го
года до н.э. шли в бой под стягом с изображением этой
же двухголовой птицы!
Интересно, что после вытеснения славян с территории
древних азиатских царств там долгое время, пусть в
извращённом виде, но сохранялись их традиции. К примеру,
многие руководители тогдашних государств прибавляли
к своему имени титул «сар» (Салманас-сар, Валта-сар,
Киак-сар и т.д.), что, даже не задумываясь, любой
русский переведёт, как «царь». «Сар»-«сир»-«сэр» -
всегда означало «господин», «царь» или прилагательное,
соотносимое с властью - «золотой-жёлтый» или «белый».
А неканоническое русское имя Вавила не намекает ли
вам о забытых связях со столицей Междуречья Вавилоном?
Стоит упомянуть ещё и о том, что своим именем восточная
половина евразийского континента обязана древнему
арийскому народу асов, по эпосам многих народов воинственных
полулюдей-полубогов, светловолосых голубоглазых росляков.
Азия (по-гречески «Assia») - буквально означает «страна
асов». А «Кавказ» означает «жилище асов». «Аз» на
древнем русском - местоимение, означающее нынешнее
«я» («аз есмь царь…»). Так русские называли сами себя.
Отсюда нетрудно проложить логический мостик к ответу
на вопрос: кто основал государства Ас-сирию («асов
царство») и Сирию («царство»). И подобными топонимами,
в которых явно присутствуют русские корни «ар-яр»,
«рус», «рт», «рс», «ас-яс» прямо кишит вся Азия! Интересно,
что и скандинавский бог-вождь с почти русским именем
Один вывел своих людей из города с названием Азгард
- город ассов!
РУССКИЕ В ЕВРОПЕ
Приближение новой эры не несло славянам Страны асов
ничего хорошего. Растущие на почве, ими же и удобренной,
новые агрессивные этносы теснили прежних хозяев по
всем фронтам. С Аравийского полуострова и Египта наступали
семито-хамиты, в Средиземноморье заявляли о себе молодые
и воинствен-ные эллины.
Скептики и сомневающиеся в славянском прошлом Азии
могут повнимательнее взглянуть на древние названия
азиатских городов, рек, имена тогдашних царей…Чего
далеко ходить? Откроем Библию. Отбросив позднейшие
приставки типа «ие», «ио», увидим, что нынешний Иерусалим,
был просто ЕРУСалим, Иордан, в котором крестился Спаситель,
был Ярданом - ярой, бурной рекой («дон»-«дан» - издревле
означали у славян водный поток, сравните: Дар-дан-еллы,
Тихий Дон, Днепр, Днестр, само дно и даже Лон-дон
- «лоно (русло) реки»). Тот же Иерихон и теперь местные
арабы называют не иначе, как Ярихо. Что означало это
имя, может, и Ярило, судить не нам. Но вот чисто русский
корень «яр» виден сразу. Не случайно также, что некоторые
додинастические фараоны носили имя Рус! Впрочем, как
и первые цари Урарту (снова «ур»!) - Рус I-й, Рус
II-й, Рус III-й. А многочисленные египетские источники
пишут о постоянных нападениях на Египет в союзе с
ассирийцами народов, называемых турша, или просто
русами, росами. Историки небезосновательно считают
их, если не предками, то уж точно родственниками этрускам
(гетам-русам). Не удивляйтесь, когда узнаете, что
древнейшим названием египетской Гизы было Ростау!
Точно так же, как и наш Ростов.
Так или иначе, но некогда цветущие государства славян
в Азии рушились одно за другим. В основном от проникновения
в них чужеродных элементов. Одной из последних была
проиграна Троянская война. Греки, вытеснившие с родных
мест славян пеласгов, аборигенов Эллады, названных
Библией филистимлянами, осмелились напасть на Трою.
В открытом бою её взять не удалось, но простодушные
и доверчивые троянцы купились на хитрость. После этого
поражения началось активное переселение славян в более
северные широты.
Интересно, что такой ход истории прекрасно объясняет
появление в Италии этрусков-росенов во главе с троянцем
Энеем именно из Малой Азии. Этруски именовали себя
росенами. Росенами именуют и сегодня себя сербы. О
славянстве этрусков свидетельствуют Плиний, Юстин,
Диодор Сицилийский, Страбон и другие. А вот Тит Ливий
в I веке нашей эры говорит, что горные славяне и сербы
не удержали ничего из своего этрусского величия, кроме
языка.
Так вот, оказывается, где собака порылась! Вот почему
известный славист начала прошлого века Фаддей Воланский
первым прочитал этрусские надписи…по-русски, вернее
по-церковнославянски, до и после него никто даже не
догадался этого сделать, а весь научный мир до сих
пор не признал переводов Воланского и продолжает невозмутимо
делать из самих гет-руссков и их письменности большую
загадку.
Но не все троянцы остановились на Аппенинском полуострове,
часть их дошла до берегов Испании, Португалии-Лузитании,
Франции, даже Британии и Скандинавии, где уже жили
родственные им венды-венеды, рутены, реты, бритты
и прочие славяно-русские народы. Профессор Е.В. Кузнецов
обнаружил здесь группы славянских топонимов, многие
из которых имеют корень «рус». О русских в Европе
упоминают и тамошние источники.
Оказывается, русские жили на всём балтийском побережье
Европы, в Британии и Скандинавии. Город Руса на Балтике
упоминается ещё в IV веке греком Пифеем. О русах на
севере Европы говорят скандинавские историки Трофей,
Иоганнес Магнус, Саксон Грамматик. О том, что русские
владели и западным побережьем Балтики говорит даже
в XI веке Адам Бременский. Он пишет, что в Упсале
стоял золотой кумир славянского бога Радегоста, другой
такой храм находился на противоположном берегу - в
городе Ретра. Самый богатый и большой славянский храм
Святовита находился в городе Аркона на острове Руяне
(ныне Руген). На острове Руяне в храме Велеса хранилась
золотая сошка, упавшая с неба Микуле Селяниновичу.
Этих европейских историков трудно заподозрить в любви
к русам: почти все они были католическими священниками
и писали историю своих государств, а не Руси.
Весьма интересно, что названия-топонимы Европы «помнят»
о своём русском прошлом, только сильно пострадали
при онемечивании. Например, Рейн когда-то был Риной,
Эльба - Лабой. Старый город стал Ольденбургом, Микулин
Бор - Мекленбургом, Бранибор - Бранденбургом, Гамбор
- Гамбургом, Поморье - Померанией, а Королевец - Кёнигсбергом.
Германские племена, осуществляя свой «Drang nach Osten»
уничтожали и онемечивали славян, большая часть нынешней
Германии - славянские земли, а добрая часть населения
Германии - онемеченные потомки лютичей, ратарей, полабских
и лужицких славян. Метко о тех временах заметил А.
Мицкевич: «Где ж сила немцем проходила, там целый
край уже могила»…
Самое интересное, что эти сведения способны помирить
норманистов и анти-норманистов. Рюрик вполне мог прийти,
как с восточного, так и с западного берега Балтики,
то есть из Скандинавии, где в то время тоже жили руги-рутены,
то есть русские. Чтобы не было сомнений в русскости
ругов и рутов, вспомним, что Святую Ольгу греческие
хроники называли «региной ругеорум» - правительницей
ругов, а по-латыни Россия до сей поры - Рутения. Так
что Рюрик с дружинниками вполне могли именоваться
норманнами, «людьми севера». В этом случае «норманская
теория» будет отчасти верна.
Продолжение
http://kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_1161.htm
|